Особо религиозным под кат заглядывать не советую читать дальше Больше всего я не приемлю фанатизма. В чем бы и к кому бы он не проявлялся. А особенно не люблю фанатизма религиозного. Я - не воинствующий атеист. Я, скорее, агностик. Я не могу со 100%-ной увереностью сказать: "Бога НЕТ". Но, поскольку мне никто пока не доказал, что он есть, я в его существование и не верю. Я, вообще-то, и само слово "верю" не люблю. Со своим абстрактно-логическим мышлением технаря, предпочитаю - "понимать", "убеждаться", "просчитывать" и "подтверждать". Когда некто начинает вещать: "ОН сказал...", - мне всегда любопытно: "А он сам (некто) это слышал" Ну а если не сам, почему тогда надо так безаппеляционно воспринимать то, что кто-то когда-то якобы сказал Тем более, что все "священные" тексты до наших времен дошли исключительно в форме записей позднейших пересказов.
Я уж не говорю про то, что священная для одной части населения Земли Библия, отнюдь не является священной для другой ее части. Для кого-то священен Коран, для кого-то Тора, кому-то милее Махабхарата.
Был еще веселый пантеон греческих и римских богов, а до них - мрачные боги Вавилона, Шумера, Египта. Были кровожданые боги майя, ацтеков, инков. И вполне себе славянский пантеон с Ярило, Перуном, Велесом...., и скандинавский с Одином.... Такая куча всевозможных богов населяла нашу Землю. На любой вкус.
Не понимаю, почему вдруг из всего этого скопища следует выбрать кого-то одного, отринув всех остальных, предав,таким образом, сонмище их поклонников остракизму.
Особо забавными на этом фоне, ИМХО, выглядят христиане. Бог у них, похоже, один. И главный герой - Христос, тоже, вроде, один. По крайней мере, биография его во всех разновидностях христианства описывается одинаково. И тем не менее, католики, православные, протестанты веками ведут теологические споры на тему - чья трактовка жития Христова более верная. И на этой почве возросли громадные церковные институты, задействована масса людей, вовлечены немалые капиталы Я уж молчу о сотнях тысяч (если не более) загубленных жизней "во славу" той или иной трактовки
"Религия - опиум для народа", - сказал, как припечатал, один из основоположников марксизма-ленинизма. При всей моей нелюбви к "основоположникам", с этой вот формулировкой я бы согласилась.
Далее - моя ИМХА-имхастая.
Верующие (по крайней мере, в нашей стране) подразделяются на два вида:
1) "идущие вместе" (религия стала "модной", религия стала "почти официальной" - хочешь быть "как все", хочешь сделать карьеру - не выпендривайся, ходи в церковь, прикрывая платочком голову, крестись (пусть даже неумело), делай вид, что соблюдаешь посты и прочие, не знаю уж какие традиции...);
2) действительно "уверовавшие" (ну, бывает, ...ну, не повезло им в чем-то главном, не осознали себя в этом мире, не смогли принять на свои плечи груз ответственности за свою судьбу; им так проще - есть кто-то ГЛАВНЫЙ ("Не надо думать. С нами тот, кто все за нас решит" (с) В.Высоцкий).
А я, вот, не принадлежу ни к тем, ни к другим И, что характерно, ничуть об этом не жалею
Не надо путать теплое с мягким, а именно Церковь и религию. Что характерно для искренне верующего человека, так это, во-первых, осознание того, что Бог создал всех людей - и католиков, и православных и мусульман. И зачем-то сделал именно так - создал всех разными. И проявление нетерпимости к стороннику иной конфесии суть попытка идти поперек воли Бога. Во-вторых же истинный верующий понимает, что вера - интимная функция его души, посему не выставляет ее напоказ, ибо это - его личнейшее дело. Собственно, все это так или иначе написано в священных текстах всех религий (не путать религию и секту). Церковь же - это бизнес. Просто бизнес и ничего личного.
kugelshreiber Что характерно для искренне верующего человека, так это, во-первых, осознание того, что Бог создал всех людей - и католиков, и православных и мусульман. ............ И проявление нетерпимости к стороннику иной конфесии суть попытка идти поперек воли Бога. Во-вторых же истинный верующий понимает, что вера - интимная функция его души, посему не выставляет ее напоказ, ибо это - его личнейшее дело.
И кто бы спорил Вот только таких "искренне верующих", боюсь, очень и очень мало.
И не о них, собственно, здесь речь, а тех, кто наоборот А то, что Церковь - бизнес, и ежу ясно
Верующие (по крайней мере, в нашей стране) подразделяются на два вида:
1) "идущие вместе" (религия стала "модной", религия стала "почти официальной" - хочешь быть "как все", хочешь сделать карьеру - не выпендривайся, ходи в церковь, прикрывая платочком голову, крестись (пусть даже неумело), делай вид, что соблюдаешь посты и прочие, не знаю уж какие традиции...);
2) действительно "уверовавшие" (ну, бывает, ...ну, не повезло им в чем-то главном, не осознали себя в этом мире, не смогли принять на свои плечи груз ответственности за свою судьбу; им так проще - есть кто-то ГЛАВНЫЙ ("Не надо думать. С нами тот, кто все за нас решит" (с) В.Высоцкий).
И кто бы спорил
Тогда первый пункт лишний. И писать тогда надо не о верующих.
kugelshreiber Опять ты все выворачиваешь "1)" - сами себя тоже к верующим относят. Мало ли, как я их характеризую. А написала я так, как я это понимаю (и чего не понимаю, написала тоже ). Не вижу предмета дискуссии в твоих комментах
Да, по-настоящему верующего человека найти трудно. Среди моих знакомых 90% крещенных, но никак не верющих. + например, мамина подруга, ударившаяся в елигию настолько, что другие темы для разговоров уже не существуют...
carneritaДа, по-настоящему верующего человека найти трудно. А зачем тебе его искать? И зачем судить о том, что внутри человека: это известно только Богу. Причем, и мера веры у людей разная, их даже между собой сравнивать не стоит. Если хочется в этом разобраться, а именно это, я думаю, тебе хочется — можно задавать вопросы людям, наблюдать, читать... И в свое время дать ответ: да или нет.
*Reader* Для таких суждений хорошо бы все-таки разобраться в некоторых вещах: религия или отношения с Богом. Мой путь второй, поэтому я и заглянула под кат. Мне очень жаль, что ты отвергаешь Христа и меня с ним, но это твое право. Христос так и сказал, что не мир пришел принести, но меч: твое нет ставит нас по разные стороны этого меча. Мне ужасно жаль. Когда человеку открываются сверх-важные новости, как это произошло со мной, он спешит разделить их с друзьями, что и делала я. Когда только стала христанкой, позвонила своему другу Максиму, театральному художнику. Вместе с ним мы увлекались эзотеризмом, сказала ему свою радость. Он внимательно выслушал меня и сказал, что наверно, чем-то обделен: не имеет чувства веры совсем, ему нужно видеть, держать в руках... Но он не взялся отрицать то, что открылось мне. Мы продолжаем дружить до сих пор, ни разу он не ранил меня осуждением христанства, считал себя не в праве судить о том, чего не познал, часто спрашивает, что говорит библия по разным вопросам, обращается ко мне за толкованием ее. Я считаю его другом, потому что он уважает меня и мой выбор. Мой муж — иудей, его отец, Ясень, подарил мне Тору, и шутя назначил меня в семье "главным по вере", признав за мной право исповедовать иудейского бога. Понимаю, что бесполезно спорить с дальтоником, который видит земляничку черной: он так видит. И с этим можно мириться до тех пор, пока он не начинает осуждать тех, кто видит ее красной. Мой Господь говорит, что зажегши лампу, не ставят ее под кровать, но на видное место, чтобы светила всем. Тот, кто зажег во мне свет, дал и желание нести его людям. Думаю, я исполнила свой долг. Еще раз: жаль, но мне пора дальше. Всего тебе доброго!
*Reader*заглянула, поскольку не считаю себя особо религиозной. действительно "уверовавшие" (ну, бывает, ...ну, не повезло им в чем-то главном, не осознали себя в этом мире, не смогли принять на свои плечи груз ответственности за свою судьбу; им так проще - есть кто-то ГЛАВНЫЙ ("Не надо думать. С нами тот, кто все за нас решит" (с) В.Высоцкий). Вот это меня очень покоробило, если честно. Ваши слова выдают сочувствие, как к калекам. Поверьте, среди верующих есть намного больше людей очень ответственных за свою судьбу. И даже «за того парня» иногда.
Но если человек идентифицирует себя с Христом, то это, видимо, безнадежно Эзотерики, кстати, всегда говорили, что Христос пришёл к нам не для того, чтобы его воздвигнули на пьедестал, а для того, чтобы мы его с собой идентифицировали, если хотите. Есть такая мысль что он в каждом из нас, в каждом из нас страдает его сердце. Это образ, конечно. Но очень верный. Когда ты делаешь зло кому-то ты забиваешь гвоздь в его распятие. Просто кому-то годится и историйка с картинками, а кому-то нужно заглянуть за холст и увидеть больше. Поэтому я считаю, что те, кто не верит просто пока не смогли за холст заглянуть. Вот Вам моя ИМХА на Вашу).
И вообще в христианстве, в заповедях Христа по-моему отображена замечательная модель для человечества.
@Ева В одном Вы правы. Мне, действительно немного их жалко. По крайней мере тех. с кем мне довелось познакомиться. Не так много их было, и, действительно, это были в чем-то обездоленные люди. М.б. мне пока не повезло на других (Миссис Робинсон, кстати, к этой категории я никогда не причисляла - в смысле, ее мне жалко никогда не было. Я всегда ею восхищалась, и мы дружили до того момента, когда она вдруг уверовала и, как подруга Карнеритиной мамы, ни о чем другом говорить больше не могла. Вот тогда мы по-тихому и расстались на 14 лет. Когда мы встретились этой осенью, мне показалось, что тот "запал" у нее уже в прошлом. Но я, как сегодня выяснилось, ошиблась. Зря она на свой счет все это восприняла, конечно. Но, похоже, расставание было неизбежным )
И вообще в христианстве, в заповедях Христа по-моему отображена замечательная модель для человечества.
Думаю, исповедующие буддизм, ислам, иудаизм то же самое скажут про свою религию, нет?
Ms Robinsoncarnerita Да, по-настоящему верующего человека найти трудно. А зачем тебе его искать? И зачем судить о том, что внутри человека: это известно только Богу. Причем, и мера веры у людей разная, их даже между собой сравнивать не стоит. Если хочется в этом разобраться, а именно это, я думаю, тебе хочется — можно задавать вопросы людям, наблюдать, читать... И в свое время дать ответ: да или нет.
Нету, нету в мире меры, Чтобы измерить степень веры.
Мы же грешны - все-то мерим, Как мы сильно в Бога верим.
И глядим вокруг мы строго - Мерим, мерим веру в Бога...
От лукавого все это: вера есть иль веры нету.
Мне очень жаль, что ты отвергаешь Христа и меня с ним, но это твое право. Христос так и сказал, что не мир пришел принести, но меч: твое нет ставит нас по разные стороны этого меча. Я продолжу дальше эту цитату, вернее, дополню Матфея Лукой: "Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир на земле? Нет, говорю я вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться: трое против двух, и двое против трех; отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей (От Луки. 12: 49, 51-53)."
"Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником (От Луки, 14: 26).
Не надо понимать слова, написанные евангелистами буквально - когда это писалось, мир был совсем другим. И христианство не было мировой религией. И следует добавить, что в евангелиях столько противоречий и казусов, что считать их авторов добросовестными пересказчиками нет никакой возможности. А что, в этого Христа надо верить, кровожадного, беспощадного и ненавидящего людей, да? Не надо христианство позорить таким упрощенческим к нему подходом. Оно далеко не так просто, как детские сказки, где Иван-Дурак хороший, а Змей-Горыныч, безусловно, плохой.
ни разу он не ранил меня осуждением христанства Между тем, Церковь христианская порицаний заслуживает многих. Крестовые походы, инквизиция - дальше продолжать? Христианство же само по себе как учение транслирует идеи, бывшие известными и до него, и, видимо, будут почитаемы после. Я поясню, что значит "после". Это значит, что Бог на самом деле один. И ему наплевать, каким именем называют его люди и словами какого языка они обращаются к нему. Он слышит всех. И наступит момент, когда люди поймут это, и тогда на смену слепой вере придет твердое знание о Боге. Все просто.
Мой Господь говорит, что зажегши лампу, не ставят ее под кровать, но на видное место, чтобы светила всем. Тот, кто зажег во мне свет, дал и желание нести его людям. Думаю, я исполнила свой долг. Еще раз: жаль, но мне пора дальше. Всего тебе доброго!
Странно, насколько я знаком с христианством, в нем очень много говорится о терпении. И у меня возникает подозрение, что тот, кто дает свет, но не дает терпения, должен пахнуть серой, иметь рога, копыта и хвост. А от фразы этой веет отнюдь не христианским смирением, а непомерной гордыней.
2 @Ева Поверьте, среди верующих есть намного больше людей очень ответственных за свою судьбу. Совершенно верно, просто Reader приводит крайний случай как пример.
Но если человек идентифицирует себя с Христом, то это, видимо, безнадежно Здесь lapsus linguae - я понимаю, что имела в виду автор фразы, но и сам не могу точно объяснить. Просьба к автору расшифровать смысл.
*Reader*Думаю, исповедующие буддизм, ислам, иудаизм то же самое скажут про свою религию, нет? А Вы сами сравните их доктрины и решите для себя, которая из них самая... ммм... человеколюбивая).
Думаю, исповедующие буддизм, ислам, иудаизм то же самое скажут про свою религию, нет? =))) поэтому я и написала по-моему
Понимаете, я всё-таки считаю, что религии нужны и важны для человечества. Это как свод законов в государстве. Без них, мне думается, человечество уже давно скатилось бы к самоуничтожению. Для конкретного человека это м. б. обретённый смысл жизни, звоночек в голове, контроль своих поступков.
Вот Вы говорите, что не встречали иных верующих. Но ведь есть много высокодуховных и умных людей, которые веруют. Они ведь не калеки, правда? Вообще верующие люди это неисправимые романтики. А романтики не могут жить без сказки. Не обижайте их за это).
Кстати, основная мысль Вашего поста «Больше всего я не приемлю фанатизма» у меня вызывает только поддержку. Потому что я тоже не приемлю никакого экстремизма, ни по какому поводу.
Церковь, опираясь на религию, много народу уничтожила. И христианская, и мусульманская. Про буддизм знаю мало, но думаю, что и он этого не избежал. Религия - это инструмент мировосприятия, сама по себе она ни хороша, ни плоха. Как нож, которым можно хлеба отрезать, а можно и человека убить. Тот, кто берет нож в руки, должен точно знать, где у него лезвие, иначе жди беды. То же и с религией. А фанатиков - фтопку
kugelshreiber Хотелось бы услышать Ваш коммент по поводу Иисуса, отряхивающего прах с ног на пороге дома, его не принявшего. Гордость?
И следует добавить, что в евангелиях столько противоречий и казусов, что считать их авторов добросовестными пересказчиками нет никакой возможности. А можно хоть один пример? Дело в том, что я не знаю таковых, хотя изучаю библию почти 20 лет.
Вообще, что-то здесь не так... Не буду кривить душой: мне больно от слов человека, который был мне другом... Да положить на все образования и учения, если их используют, чтобы причинить боль! Светское государство приняло нормой толерантность и свободу вероисповедания для того ли? Простой обыватель не делает другому того, чего не хочет сам. Самое удивительное — это образованные люди, они жалеют собак, но постоянно делать уколы человеку за то, что он мыслит не так, как ты ему позволил? Если про гордыню, не это ли она?
@Ева А Вы сами сравните их доктрины и решите для себя, которая из них самая... ммм... человеколюбивая). Как-то в институте мне довелось писать реферат по буддизму. Знаете, эта религия мне понравилась. М.б. потому, что она совпала с моими детскими мечтаниями, которые я себе напридумывала, когда впервые узнала, что человек смертен. Лет так в 6 я для себя решила, что когда умру, рожусь заново, но не буду помнить про нынешнюю жизнь. И тогда я сделала логичный вывод из этого посыла: значит я и раньше была, но сейчас об этом не помню. Можете представить мое удивление, когда вдруг оказалось, что это уже до меня придумали В общем, "хорошую религию придумали индусы" (с)
А насчет человеколюбивости... Я читала и слушала много специалистов по Корану, которые подробно рассказывали, насколько, по сути своей, миролюбив ислам. И о миролюбивости христианства я тоже наслушалась много. Пожалуй, вот только об иудаизме я мало чего знаю. Как-то не довелось Но не сомневаюсь, что мне расскажут то же самое. И тем не менее, религиозные войны - они никуда из истории человечества не денутся.
Ms Robinson Самое удивительное — это образованные люди, они жалеют собак, но постоянно делать уколы человеку за то, что он мыслит не так, как ты ему позволил? Я так и не поняла, почему мой пост ты восприняла на свой счет? По-моему, я нигде и никогда на тему твоей религиозности не распространялась. И, если уж говорить о толерантности, то почему я не имею права в своем дневнике изложить свое видение проблемы, которая меня тревожит в связи с наступлением (ИМХО) РПЦ. И тут получаю полной тарелкой по всей морде
Мы продолжаем дружить до сих пор, ни разу он не ранил меня осуждением христанства, Надо ли это понимать так, что осуждать можно только другие религии, а христианство - это священная корова. К слову, мне кажется, что я не осуждала религии. Я высказала непонимание того, почему из разнообразного множества обязательно следует выбирать только одну какую-то.
Светское государство приняло нормой толерантность и свободу вероисповедания для того ли? Под свободой вероисповедания заложено также право и неверия, нет?
*Reader* а слышали ли Вы такую мысль, что все эти религии суть одно и тоже, только адаптированные под местность?))) И возникает вопрос: как такое случилось? В разных веках, разные «сыновья божьи» приходили проповедовать закон, идентичный по сути своей и совершенно отличных от предыдущего мировоззрения людей.. Что это? Вот как Вы думаете?
В общем, "хорошую религию придумали индусы" (с) аха)). Кстати, в юности меня восхищала Агни Йога, с её Воином света. Тоже весьма занимательно.)
Лео Таксиль. Забавная Библия. М: Политиздат, 1954. Очень интересная книга, рекомендую. В интернете можно скачать, поискав в гугле по названию.
Хотелось бы услышать Ваш коммент по поводу Иисуса, отряхивающего прах с ног на пороге дома, его не принявшего. Гордость? Комментировать действия Иисуса не готов, не мой уровень.
Позволю себе вольно изложить мысль, прочитанную у В. Суворова, впрочем, наверняка, не им придуманную. Человек может быть хорошим только до определенного уровня, и когда припрет, плохими станут все и сразу. Самое плохое, что это может случиться внезапно, и поэтому лучше дружить с теми, кто плохой уже сейчас. Отвратительный и мерзкий преступник может убить одного, пятерых, сто человек. Но те, кто убивал людей миллионами, всегда были хорошими - имели высшее образование, не изменяли жене и кормили белочек с ладони... Это насчет "хороших и плохих". Так что все мы плохие в той или иной степени. Суть же христианства не в том, что не надо дружить с нехорошими, а нехороших надо делать хорошими, и проявлять при этом терпение. Все остальное - от лукавого, разве нет?
@Ева В разных веках, разные «сыновья божьи» приходили проповедовать закон, идентичный по сути своей и совершенно отличных от предыдущего мировоззрения людей..
Выросши на мифах Древней Греции, я нигде там не встречала "проповедующего сына божьего"
*Reader* дык после «мифов Древней Греции»). Сначала Христос, потом Мухаммед, потом Будда. Или сначала Будда, а потом Мухаммед? Не помню уже) Мифы Древней Греции это и есть «прошлое мировоззрение».
@Ева Вперед был Будда (III век нашей эры, а Мухаммед - VIII) И, насколько я помню, он никогда не был "сыном божьим". Был обычным человеком (разве что царского рода, кажется), а потом путем собственных усилий достиг такого самосовершенства, что породил целую религию. Кстати, если я правильно помню, у буддистов вообще нет Бога в понимании христиан, мусульман и иудеев. Т.е. Мир он не создавал. У них у Мира нет начала, следовательно, нет и конца.
*Reader* ну, «сыновей божьих» я ж не даром взяла в кавычки). Дело не в том кем кто был и какую форму приняла религия. Я вот читала, что Христос тоже, прежде чем проповедовать, принимал практики в каком-то закрытом реигиозном братстве (склероз у меня, счас не вспомню). А то ведь и вправду удивителен разрыв во времени (по Библии) между его появлением на свет и проповедованием. Суть в том, что они очень похожи. По сути это люди, достигшие Просветления и проповедовавшие, в принципе своём, похожие постулаты. Не похоже?
"
Тем более, что все "священные" тексты до наших времен дошли исключительно в форме записей позднейших пересказов.
традиции...
-
-
28.03.2009 в 00:09-
-
28.03.2009 в 00:13-
-
28.03.2009 в 08:56-
-
28.03.2009 в 09:20Что характерно для искренне верующего человека, так это, во-первых, осознание того, что Бог создал всех людей - и католиков, и православных и мусульман. ............ И проявление нетерпимости к стороннику иной конфесии суть попытка идти поперек воли Бога. Во-вторых же истинный верующий понимает, что вера - интимная функция его души, посему не выставляет ее напоказ, ибо это - его личнейшее дело.
И кто бы спорил
Вот только таких "искренне верующих", боюсь, очень и очень мало.
И не о них, собственно, здесь речь, а тех, кто наоборот
А то, что Церковь - бизнес, и ежу ясно
-
-
28.03.2009 в 09:27-
-
28.03.2009 в 09:35-
-
28.03.2009 в 10:051) "идущие вместе" (религия стала "модной", религия стала "почти официальной" - хочешь быть "как все", хочешь сделать карьеру - не выпендривайся, ходи в церковь, прикрывая платочком голову, крестись (пусть даже неумело), делай вид, что соблюдаешь посты и прочие, не знаю уж какие
2) действительно "уверовавшие" (ну, бывает, ...ну, не повезло им в чем-то главном, не осознали себя в этом мире, не смогли принять на свои плечи груз ответственности за свою судьбу; им так проще - есть кто-то ГЛАВНЫЙ ("Не надо думать. С нами тот, кто все за нас решит" (с) В.Высоцкий).
И кто бы спорил
Тогда первый пункт лишний. И писать тогда надо не о верующих.
З.Ы. Да, я зануда.
-
-
28.03.2009 в 10:11Опять ты все выворачиваешь
"1)" - сами себя тоже к верующим относят.
Мало ли, как я их характеризую.
А написала я так, как я это понимаю (и чего не понимаю, написала тоже
Не вижу предмета дискуссии в твоих комментах
-
-
28.03.2009 в 10:16-
-
28.03.2009 в 10:27+ например, мамина подруга, ударившаяся в елигию настолько, что другие темы для разговоров уже не существуют...
-
-
28.03.2009 в 10:48ударившаяся в елигию настолько, что другие темы для разговоров уже не существуют...
Вот это я тоже под фанатизмом подразумевала
-
-
28.03.2009 в 11:38-
-
28.03.2009 в 11:55-
-
28.03.2009 в 12:34*Reader* Для таких суждений хорошо бы все-таки разобраться в некоторых вещах: религия или отношения с Богом. Мой путь второй, поэтому я и заглянула под кат. Мне очень жаль, что ты отвергаешь Христа и меня с ним, но это твое право. Христос так и сказал, что не мир пришел принести, но меч: твое нет ставит нас по разные стороны этого меча. Мне ужасно жаль. Когда человеку открываются сверх-важные новости, как это произошло со мной, он спешит разделить их с друзьями, что и делала я.
Когда только стала христанкой, позвонила своему другу Максиму, театральному художнику. Вместе с ним мы увлекались эзотеризмом, сказала ему свою радость. Он внимательно выслушал меня и сказал, что наверно, чем-то обделен: не имеет чувства веры совсем, ему нужно видеть, держать в руках... Но он не взялся отрицать то, что открылось мне. Мы продолжаем дружить до сих пор, ни разу он не ранил меня осуждением христанства, считал себя не в праве судить о том, чего не познал, часто спрашивает, что говорит библия по разным вопросам, обращается ко мне за толкованием ее. Я считаю его другом, потому что он уважает меня и мой выбор. Мой муж — иудей, его отец, Ясень, подарил мне Тору, и шутя назначил меня в семье "главным по вере", признав за мной право исповедовать иудейского бога.
Понимаю, что бесполезно спорить с дальтоником, который видит земляничку черной: он так видит. И с этим можно мириться до тех пор, пока он не начинает осуждать тех, кто видит ее красной.
Мой Господь говорит, что зажегши лампу, не ставят ее под кровать, но на видное место, чтобы светила всем. Тот, кто зажег во мне свет, дал и желание нести его людям. Думаю, я исполнила свой долг. Еще раз: жаль, но мне пора дальше. Всего тебе доброго!
-
-
28.03.2009 в 13:44Жаль.
Такого я не ожидала
Мне очень жаль, что ты отвергаешь Христа и меня с ним,
Интересное прочтение моего поста
Но если человек идентифицирует себя с Христом, то это, видимо, безнадежно
-
-
28.03.2009 в 16:50действительно "уверовавшие" (ну, бывает, ...ну, не повезло им в чем-то главном, не осознали себя в этом мире, не смогли принять на свои плечи груз ответственности за свою судьбу; им так проще - есть кто-то ГЛАВНЫЙ ("Не надо думать. С нами тот, кто все за нас решит" (с) В.Высоцкий).
Вот это меня очень покоробило, если честно.
Ваши слова выдают сочувствие, как к калекам.
Поверьте, среди верующих есть намного больше людей очень ответственных за свою судьбу.
И даже «за того парня» иногда.
Но если человек идентифицирует себя с Христом, то это, видимо, безнадежно
Эзотерики, кстати, всегда говорили, что Христос пришёл к нам не для того, чтобы его воздвигнули на пьедестал, а для того, чтобы мы его с собой идентифицировали, если хотите.
Есть такая мысль что он в каждом из нас, в каждом из нас страдает его сердце. Это образ, конечно. Но очень верный. Когда ты делаешь зло кому-то ты забиваешь гвоздь в его распятие.
Просто кому-то годится и историйка с картинками, а кому-то нужно заглянуть за холст и увидеть больше.
Поэтому я считаю, что те, кто не верит просто пока не смогли за холст заглянуть.
Вот Вам моя ИМХА на Вашу).
И вообще в христианстве, в заповедях Христа по-моему отображена замечательная модель для человечества.
-
-
28.03.2009 в 18:15В одном Вы правы.
Мне, действительно немного их жалко. По крайней мере тех. с кем мне довелось познакомиться. Не так много их было, и, действительно, это были в чем-то обездоленные люди.
М.б. мне пока не повезло на других
(Миссис Робинсон, кстати, к этой категории я никогда не причисляла - в смысле, ее мне жалко никогда не было. Я всегда ею восхищалась, и мы дружили до того момента, когда она вдруг уверовала и, как подруга Карнеритиной мамы, ни о чем другом говорить больше не могла. Вот тогда мы по-тихому и расстались на 14 лет. Когда мы встретились этой осенью, мне показалось, что тот "запал" у нее уже в прошлом. Но я, как сегодня выяснилось, ошиблась. Зря она на свой счет все это восприняла, конечно. Но, похоже, расставание было неизбежным
И вообще в христианстве, в заповедях Христа по-моему отображена замечательная модель для человечества.
Думаю, исповедующие буддизм, ислам, иудаизм то же самое скажут про свою религию, нет?
-
-
28.03.2009 в 18:42Нету, нету в мире меры,
Чтобы измерить степень веры.
Мы же грешны - все-то мерим,
Как мы сильно в Бога верим.
И глядим вокруг мы строго -
Мерим, мерим веру в Бога...
От лукавого все это:
вера есть иль веры нету.
Мне очень жаль, что ты отвергаешь Христа и меня с ним, но это твое право. Христос так и сказал, что не мир пришел принести, но меч: твое нет ставит нас по разные стороны этого меча. Я продолжу дальше эту цитату, вернее, дополню Матфея Лукой:
"Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир на земле? Нет, говорю я вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться: трое против двух, и двое против трех; отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей (От Луки. 12: 49, 51-53)."
"Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником (От Луки, 14: 26).
Не надо понимать слова, написанные евангелистами буквально - когда это писалось, мир был совсем другим. И христианство не было мировой религией. И следует добавить, что в евангелиях столько противоречий и казусов, что считать их авторов добросовестными пересказчиками нет никакой возможности. А что, в этого Христа надо верить, кровожадного, беспощадного и ненавидящего людей, да? Не надо христианство позорить таким упрощенческим к нему подходом. Оно далеко не так просто, как детские сказки, где Иван-Дурак хороший, а Змей-Горыныч, безусловно, плохой.
ни разу он не ранил меня осуждением христанства Между тем, Церковь христианская порицаний заслуживает многих. Крестовые походы, инквизиция - дальше продолжать? Христианство же само по себе как учение транслирует идеи, бывшие известными и до него, и, видимо, будут почитаемы после. Я поясню, что значит "после". Это значит, что Бог на самом деле один. И ему наплевать, каким именем называют его люди и словами какого языка они обращаются к нему. Он слышит всех. И наступит момент, когда люди поймут это, и тогда на смену слепой вере придет твердое знание о Боге. Все просто.
Мой Господь говорит, что зажегши лампу, не ставят ее под кровать, но на видное место, чтобы светила всем. Тот, кто зажег во мне свет, дал и желание нести его людям. Думаю, я исполнила свой долг. Еще раз: жаль, но мне пора дальше. Всего тебе доброго!
Странно, насколько я знаком с христианством, в нем очень много говорится о терпении. И у меня возникает подозрение, что тот, кто дает свет, но не дает терпения, должен пахнуть серой, иметь рога, копыта и хвост. А от фразы этой веет отнюдь не христианским смирением, а непомерной гордыней.
2 @Ева
Поверьте, среди верующих есть намного больше людей очень ответственных за свою судьбу. Совершенно верно, просто Reader приводит крайний случай как пример.
Но если человек идентифицирует себя с Христом, то это, видимо, безнадежно Здесь lapsus linguae - я понимаю, что имела в виду автор фразы, но и сам не могу точно объяснить. Просьба к автору расшифровать смысл.
-
-
28.03.2009 в 18:50А Вы сами сравните их доктрины и решите для себя, которая из них самая... ммм... человеколюбивая).
Думаю, исповедующие буддизм, ислам, иудаизм то же самое скажут про свою религию, нет?
=))) поэтому я и написала по-моему
Понимаете, я всё-таки считаю, что религии нужны и важны для человечества. Это как свод законов в государстве. Без них, мне думается, человечество уже давно скатилось бы к самоуничтожению.
Для конкретного человека это м. б. обретённый смысл жизни, звоночек в голове, контроль своих поступков.
Вот Вы говорите, что не встречали иных верующих. Но ведь есть много высокодуховных и умных людей, которые веруют. Они ведь не калеки, правда?
Вообще верующие люди это неисправимые романтики. А романтики не могут жить без сказки. Не обижайте их за это).
Кстати, основная мысль Вашего поста «Больше всего я не приемлю фанатизма» у меня вызывает только поддержку. Потому что я тоже не приемлю никакого экстремизма, ни по какому поводу.
-
-
28.03.2009 в 19:23-
-
28.03.2009 в 19:27И следует добавить, что в евангелиях столько противоречий и казусов, что считать их авторов добросовестными пересказчиками нет никакой возможности. А можно хоть один пример? Дело в том, что я не знаю таковых, хотя изучаю библию почти 20 лет.
Вообще, что-то здесь не так... Не буду кривить душой: мне больно от слов человека, который был мне другом... Да положить на все образования и учения, если их используют, чтобы причинить боль! Светское государство приняло нормой толерантность и свободу вероисповедания для того ли? Простой обыватель не делает другому того, чего не хочет сам. Самое удивительное — это образованные люди, они жалеют собак, но постоянно делать уколы человеку за то, что он мыслит не так, как ты ему позволил? Если про гордыню, не это ли она?
-
-
28.03.2009 в 19:31А Вы сами сравните их доктрины и решите для себя, которая из них самая... ммм... человеколюбивая).
Как-то в институте мне довелось писать реферат по буддизму.
Знаете, эта религия мне понравилась.
М.б. потому, что она совпала с моими детскими мечтаниями, которые я себе напридумывала, когда впервые узнала, что человек смертен. Лет так в 6 я для себя решила, что когда умру, рожусь заново, но не буду помнить про нынешнюю жизнь. И тогда я сделала логичный вывод из этого посыла: значит я и раньше была, но сейчас об этом не помню.
Можете представить мое удивление, когда вдруг оказалось, что это уже до меня придумали
В общем, "хорошую религию придумали индусы" (с)
А насчет человеколюбивости...
Я читала и слушала много специалистов по Корану, которые подробно рассказывали, насколько, по сути своей, миролюбив ислам.
И о миролюбивости христианства я тоже наслушалась много.
Пожалуй, вот только об иудаизме я мало чего знаю. Как-то не довелось
И тем не менее, религиозные войны - они никуда из истории человечества не денутся.
-
-
28.03.2009 в 19:47Самое удивительное — это образованные люди, они жалеют собак, но постоянно делать уколы человеку за то, что он мыслит не так, как ты ему позволил?
Я так и не поняла, почему мой пост ты восприняла на свой счет?
По-моему, я нигде и никогда на тему твоей религиозности не распространялась.
И, если уж говорить о толерантности, то почему я не имею права в своем дневнике изложить свое видение проблемы, которая меня тревожит в связи с наступлением (ИМХО) РПЦ.
И тут получаю полной тарелкой по всей морде
Мы продолжаем дружить до сих пор, ни разу он не ранил меня осуждением христанства,
Надо ли это понимать так, что осуждать можно только другие религии, а христианство - это священная корова.
К слову, мне кажется, что я не осуждала религии. Я высказала непонимание того, почему из разнообразного множества обязательно следует выбирать только одну какую-то.
Светское государство приняло нормой толерантность и свободу вероисповедания для того ли?
Под свободой вероисповедания заложено также право и неверия, нет?
-
-
28.03.2009 в 19:52И возникает вопрос: как такое случилось? В разных веках, разные «сыновья божьи» приходили проповедовать закон, идентичный по сути своей и совершенно отличных от предыдущего мировоззрения людей..
Что это? Вот как Вы думаете?
В общем, "хорошую религию придумали индусы" (с)
аха)).
Кстати, в юности меня восхищала Агни Йога, с её Воином света.
Тоже весьма занимательно.)
-
-
28.03.2009 в 19:56Хотелось бы услышать Ваш коммент по поводу Иисуса, отряхивающего прах с ног на пороге дома, его не принявшего. Гордость? Комментировать действия Иисуса не готов, не мой уровень.
Позволю себе вольно изложить мысль, прочитанную у В. Суворова, впрочем, наверняка, не им придуманную. Человек может быть хорошим только до определенного уровня, и когда припрет, плохими станут все и сразу. Самое плохое, что это может случиться внезапно, и поэтому лучше дружить с теми, кто плохой уже сейчас. Отвратительный и мерзкий преступник может убить одного, пятерых, сто человек. Но те, кто убивал людей миллионами, всегда были хорошими - имели высшее образование, не изменяли жене и кормили белочек с ладони... Это насчет "хороших и плохих". Так что все мы плохие в той или иной степени. Суть же христианства не в том, что не надо дружить с нехорошими, а нехороших надо делать хорошими, и проявлять при этом терпение. Все остальное - от лукавого, разве нет?
-
-
28.03.2009 в 20:00-
-
28.03.2009 в 20:05В разных веках, разные «сыновья божьи» приходили проповедовать закон, идентичный по сути своей и совершенно отличных от предыдущего мировоззрения людей..
Выросши на мифах Древней Греции, я нигде там не встречала "проповедующего сына божьего"
-
-
28.03.2009 в 20:13Мифы Древней Греции это и есть «прошлое мировоззрение».
-
-
28.03.2009 в 20:25Вперед был Будда (III век нашей эры, а Мухаммед - VIII)
И, насколько я помню, он никогда не был "сыном божьим".
Был обычным человеком (разве что царского рода, кажется), а потом путем собственных усилий достиг такого самосовершенства, что породил целую религию.
Кстати, если я правильно помню, у буддистов вообще нет Бога в понимании христиан, мусульман и иудеев. Т.е. Мир он не создавал. У них у Мира нет начала, следовательно, нет и конца.
-
-
28.03.2009 в 21:07Дело не в том кем кто был и какую форму приняла религия. Я вот читала, что Христос тоже, прежде чем проповедовать, принимал практики в каком-то закрытом реигиозном братстве (склероз у меня, счас не вспомню). А то ведь и вправду удивителен разрыв во времени (по Библии) между его появлением на свет и проповедованием.
Суть в том, что они очень похожи. По сути это люди, достигшие Просветления и проповедовавшие, в принципе своём, похожие постулаты.
Не похоже?