Особо религиозным под кат заглядывать не советую
читать дальше
Больше всего я не приемлю фанатизма.
В чем бы и к кому бы он не проявлялся.
А особенно не люблю фанатизма религиозного.
Я - не воинствующий атеист. Я, скорее, агностик.
Я не могу со 100%-ной увереностью сказать: "Бога НЕТ".
Но, поскольку мне никто пока не доказал, что он есть, я в его существование и не верю.
Я, вообще-то, и само слово "верю" не люблю.
Со своим абстрактно-логическим мышлением технаря, предпочитаю - "понимать", "убеждаться", "просчитывать" и "подтверждать".
Когда некто начинает вещать: "ОН сказал...", - мне всегда любопытно: "А он сам (некто) это слышал"
Ну а если не сам, почему тогда надо так безаппеляционно воспринимать то, что кто-то когда-то якобы сказал Тем более, что все "священные" тексты до наших времен дошли исключительно в форме записей позднейших пересказов.
Я уж не говорю про то, что священная для одной части населения Земли Библия, отнюдь не является священной для другой ее части. Для кого-то священен Коран, для кого-то Тора, кому-то милее Махабхарата.
Был еще веселый пантеон греческих и римских богов, а до них - мрачные боги Вавилона, Шумера, Египта. Были кровожданые боги майя, ацтеков, инков. И вполне себе славянский пантеон с Ярило, Перуном, Велесом...., и скандинавский с Одином....
Такая куча всевозможных богов населяла нашу Землю.
На любой вкус.
Не понимаю, почему вдруг из всего этого скопища следует выбрать кого-то одного, отринув всех остальных, предав,таким образом, сонмище их поклонников остракизму.
Особо забавными на этом фоне, ИМХО, выглядят христиане.
Бог у них, похоже, один. И главный герой - Христос, тоже, вроде, один.
По крайней мере, биография его во всех разновидностях христианства описывается одинаково.
И тем не менее, католики, православные, протестанты веками ведут теологические споры на тему - чья трактовка жития Христова более верная.
И на этой почве возросли громадные церковные институты, задействована масса людей, вовлечены немалые капиталы
Я уж молчу о сотнях тысяч (если не более) загубленных жизней "во славу" той или иной трактовки
"Религия - опиум для народа", - сказал, как припечатал, один из основоположников марксизма-ленинизма.
При всей моей нелюбви к "основоположникам", с этой вот формулировкой я бы согласилась.
Далее - моя ИМХА-имхастая.
Верующие (по крайней мере, в нашей стране) подразделяются на два вида:
1) "идущие вместе" (религия стала "модной", религия стала "почти официальной" - хочешь быть "как все", хочешь сделать карьеру - не выпендривайся, ходи в церковь, прикрывая платочком голову, крестись (пусть даже неумело), делай вид, что соблюдаешь посты и прочие, не знаю уж какие традиции...);
2) действительно "уверовавшие" (ну, бывает, ...ну, не повезло им в чем-то главном, не осознали себя в этом мире, не смогли принять на свои плечи груз ответственности за свою судьбу; им так проще - есть кто-то ГЛАВНЫЙ ("Не надо думать. С нами тот, кто все за нас решит" (с) В.Высоцкий).
А я, вот, не принадлежу ни к тем, ни к другим
И, что характерно, ничуть об этом не жалею